שלח הודעה ללא התחייבות
בלוג משפטי בלוג מקרקעין נדלן כל הביצים בסל אחד? הבן הממשיך, האחים ומכסת הביצים

כל הביצים בסל אחד? הבן הממשיך, האחים ומכסת הביצים

 
מאת: צבי שני - משרד עורכי דין ונוטריון    053-7931308| פורסם ב: 23/01/2019 | צפיות: 1360
4.7 מתוך 5.0
(מספר מדרגים 4)

  • איזור: אזור הדרום
  • כתובת: יוסף סמלו 12
  • עיר: נתיבות
  • טלפון: 053-7931308
רוצה שנחזור אליך?
אל צבי שני - משרד עורכי דין ונוטריון
 

בעת האחרונה נושא הבן הממשיך נדון רבות בבתי המשפט השונים. לאחרונה ניתן פסק דין חשוב בבית המשפט המחוזי בחיפה (עמ"ש (חי') 60154-01-18, פסק דין מיום 12.12.2018), הדן ביחס בין זכות הבן הממשיך לזכויות אחרות הנוגעות במשק, כגון מכסת ביצים, וכן בסיווגה המשפטי של הזכות לעניין התיישנות תביעות בנושא


קראו עוד בתחום

בעת האחרונה נושא הבן הממשיך נדון רבות בבתי המשפט השונים. לאחרונה ניתן פסק דין חשוב בבית המשפט המחוזי בחיפה (עמ"ש (חי') 60154-01-18, פסק דין מיום 12.12.2018), הדן ביחס בין זכות הבן הממשיך לזכויות אחרות הנוגעות במשק, כגון מכסת ביצים, וכן בסיווגה המשפטי של הזכות לעניין התיישנות תביעות בנושא.

 

סיפור המעשה: למנחם ויונה (כל השמות בדויים) המנוחים היה משק חקלאי בצפון הארץ ובו לול פעיל, וכן מכסה לגידול ביצים.


בשנת 1982 מינו בני הזוג את בנם שלמה לבן ממשיך בנחלה. בשנת 1984 החל שלמה לבנות את ביתו בנחלה. שני אחיו של שלמה, אהוד וחיים, זכו לנחלות במושב, ואח שלישי, יוסי, קיבל מגרש בהרחבת המושב. בשלב מסוים, האב מנחם הלך לעולמו. בשנת 2005 דווחה למועצת הלול עסקה, לפיה האם יונה מעבירה את מכסת הביצים לבנה יוסי.


הבן שלמה הגיש תביעה נגד האם, ולפיה אין אפשרות להעביר את מכסת הביצים, שהרי היא צמודה לזכויות במשק, וכן מהווה המכסה אמצעי ייצור ומקור ההכנסה היחיד במשק. בפסק הדין, שניתן בשנת 2007, נקבע כי שלמה פעל כבן ממשיך עוד משנת 1984, ומינויו לבן ממשיך הוא הסכם בין ההורים לבינו.


העברת מכסת הביצים ממשק אחד למשק אחר גודעת את מקור התוצרת של המשק, סותרת את ההסכם ומסכלת את קיומו, ולכן בטלה. עם זאת, נמנע בית המשפט דאז מלקבוע קביעות לגבי עצם הבעלות במשק, בלול ובמכסת הביצים.


התביעה הראשונה


בשנת 2017 הלכה האם יונה לעולמה. בסמוך לאחר פטירתה, הגישו יוסי ואהוד תביעות נגד שלמה, ותבעו כי צוואתה של יונה תקוים, ולפיה שלמה לא יהיה הבן הממשיך במשק, ולא יהיו לו זכויות בלול ובמכסת הביצים.


בד בבד, החליט בית המשפט קמא כי על סמך פסק הדין משנת 2007 שלמה רשאי לרשום את המשק ולקבל את ההכנסות ממכסת הביצים. עם זאת, קבע בית המשפט כי בתום ההליך יהיו זכאים הצדדים להתחשבן לגבי הכנסות אלה בהתאם לתוצאות ההליך.


בתוך כך, המתיחות בין האחים הגיעה לשיאים חדשים. כך, בית המשפט נתן צו הגנה הדדי האוסר על האחים מלהטריד איש את אחיו, לנהוג באלימות מילולית או להוציא מטלטלין מהנחלה.


ביום 11.12.2017 נתן בית המשפט לענייני משפחה בחיפה פסק דין החלקי (כב' השופטת ענבל קצב-קרן) אשר דחה על הסף מחמת התיישנות את תביעת יוסי ואהוד להצהיר כי זכותו של שלמה להירשם כבן ממשיך ביחס לנחלת הוריו בטלה, וכן דחה על הסף את תביעתם להצהיר כי יוסי הינו הבעלים של מכסת הביצים.


בית המשפט פסק, כי מירוץ ההתיישנות במינוי בן ממשיך מתחיל עם מינויו של הבן הממשיך, ולכן יורשיה אינם יכולים לתבוע בעניין. בנוסף, קבע בית המשפט כי פסק הדין בשנת 2007 הכריע כבר בדבר כוונת ההורים במינוי שלמה כבן ממשיך, מהות ההסכמות ביניהם, והעברת מכסת הביצים, ולכן אין לשוב ולדון בכך. על פסק דין חלקי זה ערערו יוסי ואהוד לבית המשפט המחוזי.


הערעור לבית המשפט המחוזי


המערערים טענו, בין השאר, כי פסק הדין משנת 2007 עסק במכסת הביצים בלבד, ובעלי דין נוספים- כגון רשות מקרקעי ישראל והסוכנות היהודית- נוספו להליך. בנוסף, רצונם האמיתי של ההורים היה לחלק את המשק או את שוויו בין כלל האחים, כפי שעולה מצוואות שונות שהוצגו.


לבסוף, בית המשפט מתעלם בפסיקת בית המשפט העליון, לפיה מכסת הביצים היא נכס נפרד מהמשק.


שלמה טען בתגובה, כי המערערים הודו בהליך הראשון כי הוא בן ממשיך ומונה כדין, וצודק בית המשפט קמא כי ישנה התיישנות שאינה מאפשרת דיון מחודש בנושא הבן הממשיך. בנוסף, צדק בית המשפט שקבע כי בהליך משנת 2007 נדונו עיקרי הדברים, ואין לשוב ולדון בהם. כמו כן, בית המשפט צדק כשקבע כי אמנם מכסת הביצים נפרדת היא מהמשק, אבל אם העברתה פוגעת בהסכם הבן הממשיך אין להעבירה ללא הסכמתו.


בית המשפט המחוזי בחיפה הכריע ופסק, כי יש לדחות את הערעור


בית המשפט (השופט ג'יוסי) העיר, כי יש לראות בתביעה הנוגעת למינוי בן ממשיך כ'תביעה במקרקעין'. זאת, מכיוון שמדובר בזכות 'חפצית' בקרקע, ואשר תביעה לגביה קשורה למצב הזכויות הקנייניות בקרקע או בחזקה עליה.


משמעות הדבר היא, כי מועד ההתיישנות הינו 15 שנים במקרקעין שאינם מוסדרים, ו-25 שנים במקרקעין מוסדרים, במקום 7 שנים במקרים של התיישנות שאינה במקרקעין. יש לציין, כי שני השופטים האחרים בהרכב השאירו קביעה זו ב'צריך עיון', שכן בין כך ובין כך תביעתם של המערערים התיישנה.


כך או כך, קובע בית המשפט, בענייננו חלה התיישנות, שכן זו מתחילה כבר בשנת 1982, ולא בפטירת האם כאשר 'משתכלל' מינוי הבן הממשיך. לכן, חלף פרק הזמן המאפשר תביעה משפטית בנדון.


בנוסף, קבע בית המשפט המחוזי כי פסק הדין משנת 2007 התייחס לעניין מכסת הביצים כחלק בלתי נפרד מהתחייבותה של האם כלפי שלמה כבן ממשיך.


בהתאם, דחה בית המשפט המחוזי את הערעור, וחייב את המערערים בתשלום הוצאות ושכר טרחת עורך דינו של המשיב, שלמה.


בסופו של יום, חשוב להדגיש שני דברים מרכזיים. האחד, סיווג נושא הבן הממשיך כ'זכות במקרקעין' לעניין ההתיישנות, מאריך את המועד האפשרי לתביעות בנושא, ומאידך יכול לחזק את המבקשים לדחות תביעות כאלו. השני, על אף שהלכה היא שהזכות למכסת ביצים היא זכות נפרדת מהמשק, הרי שבמקרים מסוימים ייתכן שבית המשפט יכרוך את הדברים זה בזה.

 

עו"ד צבי שני


 


המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

דרג עד כמה מדריך משפטי זה עזר לך
עוד בנושא מקרקעין נדלן
חדשות ופסקי דין בנושא מקרקעין נדלן
בני זוג חתמו על הסכם שכירות אולם לבסוף לא נכנסו בפועל להתגורר בדירה, ואף לא שילמו את שכר הדירה. בעל הדירה לא הצליח למצוא דיירים חדשים במשך תקופה ממושכת. בית המשפט חייב את השוכרים לפצות אותו בגין הפרת החוזה, בסכום של 86 אלף שקלים
מאת: LawGuide | 10/07/2019
תשובות של עורכי הדין בפורום
(פרסום ממומן)


עו"ד יעל בועזעו"ד יעל בועזאזור המרכז053-9386035המשרד עוסק בתמ"א 38 ופינוי בינוי, עסקאות מכר, חוזים והסכמים, ירושות וצוואות
עורכת דין סופי אביב עורכת דין סופי אביב אזור הצפון053-7101180עוסקת במקרקעין ונדל"ן ליטיגציה צוואות וירושות אזור חיפה והצפון
עודד פרץ ושות` עודד פרץ ושות` אזור המרכז053-9428566עוסק בלשון הרע והוצאת דיבה, סכסוכי שכנים, פינוי שוכר, דיני עבודה ומשפחה
ד"ר איריס טרומן , משרד עו"דד"ר איריס טרומן , משרד עו"דאזור המרכז053-8007701ליווי וייצוג בתביעות: דיני עבודה, דיני משפחה, משפט מסחרי, לשון הרע ומקרקעין.
עו"ד ארנסט גדייבעו"ד ארנסט גדייבאזור השפלה והסביבה053-9428890המשרד עוסק בתחום דיני העבודה, המקרקעין, הוצאה לפועל ומשפט אזרחי-מסחרי
עו"ד שרון בירון מרקוביץעו"ד שרון בירון מרקוביץאזור הדרום 053-9428863עו"ד מזה 20 שנים ונוטריון העוסקת בנזיקין, רשלנות רפואית, עבודה וחדלות פירעון
עו"ד הלן דופרמן עו"ד הלן דופרמן אזור הצפון053-7341970המשרד עוסק בליטיגציה, מקרקעין, חובות, ירושות צוואות וגישור
סביר ושות` משרד עורכי דיןסביר ושות` משרד עורכי דיןאזור השפלה והסביבה053-7933128כ-20 שנות ניסיון במקרקעין, נזקי גוף ותאונות, דיני משפחה והסדרת מעמד בישראל
שגית שאמי, משרד עו"ד נוטריון וגישורשגית שאמי, משרד עו"ד נוטריון וגישוראזור הדרום053-7105249משפחה ומקרקעין, משמורת, מזונות, הסכמי ממון, צוואות, יפוי כוח מתמשך והוצל"פ
עו"ד עפרה גבישעו"ד עפרה גבישאזור השפלה והסביבה 053-9386036עוסקים בייצוג בבתי משפט – אזרחי, חוזים, נזיקין, סכסוכי שכנים ופינוי מושכר
גרוס שאקי משרד עורכי דיןגרוס שאקי משרד עורכי דיןאזור השרון והסביבה053-7328266 עוסקת במקרקעין , התמחות בהסכמי מכר ורכישה של דירות, מגרשים, ותמ"א 38
עו"ד אילת בהרי עו"ד אילת בהרי אזור המרכז053-7349465עוסקת בתחום המקרקעין והתחדשות עירונית, הפטרים בהוצל"פ ופשיטות רגל
גיא הרשקוביץ, עו"ד מגשר ובוררגיא הרשקוביץ, עו"ד מגשר ובורראזור השפלה והסביבה053-9428571ליווי משפטי לעסקים וחברות, הסכמים מסחריים, קניין רוחני, דיני עבודה ומקרקעין
דוניץ ושות משרד עורכי דין דוניץ ושות משרד עורכי דין אזור השרון והסביבה053-7101876משרד בוטיק המתמחה במשפט מסחרי, נזיקין ורכוש, ליקויי בניה ומסחר נדל"ני
עו"ד ומגשרת רבקה נירעו"ד ומגשרת רבקה ניראזור המרכז053-7105254עוסקת בדיני משפחה וגישור, ייפוי כוח מתמשך, מקרקעין, פשיטת רגל וכינוס נכסים