שלח הודעה ללא התחייבות
בלוג משפטי בלוג משפט פלילי העסקת עובדים זרים: האם מפקחים רשאים לאתר עובדים זרים בבית פרטי?

העסקת עובדים זרים: האם מפקחים רשאים לאתר עובדים זרים בבית פרטי?

 
מאת: עו"ד יהונתן רבינוביץ    053-6112798| פורסם ב: 08/11/2018 | צפיות: 74
5.0 מתוך 5.0
(מספר מדרגים 1)

  • איזור: אזור המרכז
  • כתובת: ז`בוטיסקי 35 (מגדל התאומים 2), קומה 2
  • עיר: תל אביב
  • טלפון: 053-6112798
רוצה שנחזור אליך?
אל עו"ד יהונתן רבינוביץ
 

הפליליות שבהעסקת עובד זר וסוגיית חוקיות הכניסה לבית מגורים על ידי מפקחי רשות האוכלוסין וההגירה של משרד הפנים


קראו עוד בתחום

העסקת עובד זר, היינו, עובד שאינו אזרח ישראל או תושב בה, ללא היתר מאת משרד הפנים, הינה עבירה פלילית שדינה עד שנת מאסר וקנס בסכום של עד 104,400 שקלים בגין כל עבירה במסגרת עסקית ועד 52,200 שלא במסגרת עסקית.


אי החזקת מסמכים או אי מסירת פירוט שכר וניכויים - מאסר שנה או קנס של עד 52,200 שקלים בגין כל עבירה כאמור (אם נעברה העבירה שלא במסגרת עסקית - קנס כאמור בלבד). הפרת ההוראות בקשר לחוזה עבודה, ביטוח רפואי, מגורים הולמים או ניכוי משכרו של העובד מעל למותר - מאסר שנה או קנס של 104,400 שקלים בגין כל עבירה כאמור (אם נעברה העבירה שלא במסגרת עסקית- קנס כאמור בלבד).


תיווך שלא כדין של עובד זר או של פגיעה בתנאי עבודתו של העובד הזר עקב תלונה - קנס של עד 52,200 בגין כל עבירה כאמור.
הרשות יכולה לפעול חלף הליך פלילי רגיל, באפיק של סנקציות מנהליות כי אז המדובר בקנס מינהלי בסכום הנע בין 5,000 שקלים ל-10,000 שקלים בגין כל עובד שהועסק שלא כדין, וקנס בגין כל עבירה נוספת על החוק. במקרה של עבירה חוזרת, הקנסות יוכפלו.


בערעור שנידון בבית הדין הארצי לעבודה, נידונה הסוגיה של חוקיות הכניסה של מפקחים לבית פרטי לצורך איתור עובדים זרים


באותו מקרה היה מדובר בערעור על הכרעת דין של בית הדין האזורי שבה זוכו הנאשמים מביצוע עבירה של העסקת עובד זר ללא היתר, בניגוד לחוק עובדים זרים לאחר שנקבע כי הראיות נגדם הושגו בניגוד להוראות חוק הכניסה לישראל, ושעה שמפקחי המאשימה עשו דין לעצמם ונכנסו לחצרי הנאשמים ללא צו שיפוטי.


עיקר הדיון נסב אודות שאלת חוקיות הכניסה של המפקחים לנכס ולקבילות הראיות שבתיק שכללו רשימת העובדים הכוללת את פרטי העובדת הזרה שעבדה בביתם של הנאשמים והראיות הנגזרות ממנה.


בית הדין הארצי קבע כי צדק בית הדין האזורי כאשר קבע כי המפקחים לא היו מוסמכים להיכנס לנכס בהיותו מקום המגורים של פלוני שבו מועסק עובד זר, גם הטענה של המאשימה כי כאשר העסקת העובד במקום המגורים הופכת את מקום המגורים ל"מקום עבודה", נדחתה. כדי שמפקח יהיה רשאי לבצע פעולה, לרבות כניסה לנכס, יש להצביע על מקור הסמכות לביצועה, וכזה לא נמצא.


לפי החוק מפקח רשאי להיכנס, בכל עת סבירה, למקומות הבאים: לשכה פרטית או מקום עבודה


איזה מקום עבודה? לכל אחד מהבאים: שיש יסוד להניח שהוא מקום עבודה של המעסיק; שיש יסוד להניח שהוא מקום עבודה של עובד; שיש יסוד להניח שהוא מקום מגוריו של עובד זר. לגבי האחרון, הכניסה אליו מוגבלת לבדיקה האם קוימו חובות המעסיק למתן "מגורים הולמים" לעובד הזר ומותנית בהסכמת העובד הזר.


בית הדין הארצי קיבל את העמדה שלפיה לצורך כניסת מפקח לאתר ביקורת שהוא מקום מגורים, דרושה הסכמת אמת ומדעת - קרי, תוך שמובהר על ידי המפקח כי נתונה למי שממנו מתבקשת ההסכמה הזכות לסרב לכניסה וכי סירוב זה לא ייזקף לחובתו - יכולה לשמש תחליף לצו שיפוטי, לא כל שכן כאשר עסקינן בחצרים של מקום המגורים. ההסכמה לכניסה לאתר ביקורת המשמש למגורים, העשויה להוות תחליף לצו שיפוטי, היא הסכמת מי שזה מקום המגורים שלו.


במקרה זה לא ניתנה הסכמת מי מהנאשמים טרם כניסת המפקחים לנכס. אז נידונה השאלה, מה דינה של הסכמה שניתנה על ידי אחר שמצוי בנכס שאליו מבקשים להיכנס, ואותו אחר אינו נמנה עם הבעלים או המחזיקים של המקום, ולא מדובר במקום המגורים שלו, במקרה דנן עובדת זרה?


בית הדין הארצי קיבל את העמדה שלפיה ככלל רק מי שזו "רשות היחיד" שלו, יכול ליתן הסכמה כזו. אך במקרה דנן לא הוכח כי הסכמת העובדת הזרה לכניסת המפקחים לנכס ניתנה מדעת ומרצון חופשי, היינו לאחר שהוסבר לה שהיא יכולה לסרב לכניסתם מבלי שהדבר ייזקף לחובתה.


לפיכך, לא היה בהסכמה זו כדי לבוא כתחליף לצו שיפוטי. לאור המקובץ, בית הדין הארצי לעבודה אישר את קביעת בית הדין האזורי לפיה כניסת המפקחים לשטח הנכס, נעשתה שלא בהתאם לסמכויות המוקנות להם בסעיף 6 לחוק והיתה בלתי חוקית.


נוכח הקביעה האמורה, בית הדין הארצי דן בשאלה מה דינן של ראיות שהגיעו לידי המפקחים בעקבות פעולתם האמורה


בית הדין עמד על דוקטרינת הפסילה הפסיקתית של ראיה שנקבעה בהלכת יששכרוב, ועל סעיף 32 לחוק הגנת הפרטיות שקבע הסדר פרטיקולרי של פסילת ראיה, המקנה לבימ"ש שיקול דעת לקבל ראיה חרף הפגיעה בפרטיות ובהעדר הסכמת הנפגע.


בית הדין הארצי ציין כי דוקטרינת הפסילה הפסיקתית היא דוקטרינת-על המעצבת גם את כללי הפסילה הפרטיקולאריים-החקוקים, ובהם סעיף 32 הנ"ל. במקרה זה פרטי העובדת נלקחו על ידי מפקחי המאשימה בפתח בית המגורים של המשיבים ונרשמו ברשימת העובדים. היינו רשימת העובדים, הושגה תוך הפרת החוק, שכן המפקחים לא היו מוסמכים להיכנס לחצרי הנכס בהעדר צו שיפוטי או בהעדר תחליף לצו שכזה - הסכמת אמת, מדעת ומרצון חופשי.


בית הדין האזורי קבע כי יש לפסול את רשימת העובדים ועמה את פרטי העובדת הזרה, אלא שבית הדין הארצי קבע כי לא היה מקום לעשות כן על יסוד בחינת קבוצות השיקולים שנקבעו בעניין יששכרוב: אופייה וחומרתה של אי החוקיות שהייתה כרוכה בהשגת הראיה; מידת ההשפעה של אמצעי החקירה הפסול על הראיה שהושגה; הנזק לאינטרס הציבורי מול התועלת לאינטרס זה הכרוכים בפסילת הראיה.


שקלול השיקולים הביא את בית הדין הארצי למסקנה כי הפגיעה בזכות הנאשמים להליך הוגן לא נפגעה משמעותית, שכן עצם גילוי העבירה לא היה פרי כניסתם הלא חוקית של המפקחים לנכס. בנוסף נקבע כי העבירה שיוחסה לנאשמים הינה בעלת השלכות חברתיות משמעותיות ולא היה זה צודק מבחינת האינטרס הציבורי, רק בשל הפגם בנוגע לאופן שבו נאספו פרטי זהותה של העובדת הזרה, לפסול את הראיה הנוגעת לפרטיה.


בנוסף קבע בית הדין הארצי בהחלטתו כי חוק העונשין מאפשר להביא בחשבון לאחר שהכרעת הדין הסתיימה בהרשעה, בתוך מתחם הענישה גם את "התנהגות רשויות אכיפת החוק".


לאור האמור, לבסוף, בית הדין הארצי לעבודה פסק כי אין לפסול את הראיות שנתפסו מכוח כלל הפסילה הפסיקתית גם אם כאמור הושגו באופן הנגוע באי חוקיות והחזיר את התיק לבית הדין האזורי תוך שקבע כי יש לקבל את הראיות שנתפסו שלא באופן לא חוקי על מנת שייתן הכרעתו מחדש, בין היתר, על יסוד הראיות שהתקבלו.

 


 


המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

דרג עד כמה מדריך משפטי זה עזר לך
עוד בנושא משפט פלילי
חדשות ופסקי דין בנושא משפט פלילי
בית המשפט החליט לזכות את האישה אף על פי שהודתה בגניבת כרטיס אשראי וברכישת מזון באמצעותו, לאחר שקבע כי מדובר במקרה של נסיבות אישיות מצערות ולא בעבירה שנבעה ממניעים פליליים
מאת: LawGuide | 26/09/2018
תשובות של עורכי הדין בפורום
(פרסום ממומן)


עו"ד נדב גרינולדעו"ד נדב גרינולדאזור הצפון053-6130161המשרד עוסק במשפט פלילי, בתעבורה וייצוג אסירים - זמין עבורכם 24/7
עו"ד שמעון צורעו"ד שמעון צוראזור הצפון053-7105257ניסיון רב בתחום המשפחה, משפט מסחרי עם דגש על ליווי חברות ופלילי
עו"ד אלעד שאולעו"ד אלעד שאולאזור המרכז053-9386765תובע פלילי בעברו, בעל משרד עו"ד פליליים המייצג לקוחות נורמטיביים
עו"ד פלילי – גיל באיער עו"ד פלילי – גיל באיער אזור המרכז053-9428974תובע משטרתי לשעבר, ייעוץ ראשוני חינם 24 שעות
סיניה חריזי-מוזס, משרד עו"דסיניה חריזי-מוזס, משרד עו"דאזור המרכז053-7101869ניסיון רב, מקצועיות ללא פשרות, מובילה לתוצאות מנצחות והצלחות מוכחות
יהושוע (שוקי) בלנגה - משרד עו"דיהושוע (שוקי) בלנגה - משרד עו"דאזור הצפון053-9428843עוסק בתחום הנזיקין לגווניו, בעבירות כלכליות ובצווארון לבן
עו"ד אלון שליכטרעו"ד אלון שליכטראזור המרכז053-8007600עו"ד פלילי מקצועי ומנוסה, ייעוץ מיידי 24 שעות ביממה
עורך דין מוריס סידיעורך דין מוריס סידיאזור המרכז053-9370255עוסק מזה שנים בתעבורה, פלילי והוצאה לפועל, מייצג בבתי המשפט בכל הארץ.
עו"ד רוני יאירעו"ד רוני יאיראזור המרכז053-9428370ר"צ חקירות לשעבר במשטרת, משרדו פועל בתחום הפלילי וצווארון לבן.
מנשה - רון משרד עו"דמנשה - רון משרד עו"דאזור המרכז053-8007619יוצאי פרקליטות ומשרדים מובילים, ניסיון בייצוג בהצלחה בהליכים פליליים ואזרחיים
משרד עו"ד יפעת כהןמשרד עו"ד יפעת כהןאזור הצפון053-7931310עוסק בתחום הפלילי ובעבירות רגישות כגון: אלימות במשפחה ועבירות מין.
מוטי אדטו מוטי אדטו אזור המרכז 053-9377926עו"ד פלילי באזור מרכז וירושלים עם 20 שנות ניסיון בייצוג נורמטיביים במשפט פלילי